Полезная информация

ОТЛИЧИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспертиза — проведение исследования по вопросам, поставленным перед экспертом судом, судьей, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением эксперта.

Исследование —  проведение исследования по вопросам, поставленным перед экспертом физическим или юридическим лицом, являющееся стороной по делу во внесудебном порядке. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением специалиста.

Эксперт  при производстве экспертизы дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При проведении исследования, специалист такой ответственности не несет.

К оформлению Заключению эксперта предъявляются некоторые требования как со стороны Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), так и со стороны процессуальных Кодексов (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). К Заключению специалиста же (а уж тем более ко всем остальным наименованиям документа), отражающего ход и результаты проведения исследования (внесудебной экспертизы), таких или каких-либо других требований не предъявляется. 


ВИДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

В зависимости от предмета экспертного исследования и стоящих перед экспертом (экспертами) экспертных задач в настоящее время по классификации СЭУ Минюста России различают 4 рода экономических экспертиз:

1. Судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ) — исследует и анализирует записи и данные о финансово-хозяйственных операция, отраженных в бухгалтерском учете организации для установления наличия или отсутствия в них данных в искаженном виде.

2. Финансово-экономическая экспертиза (СФЭЭ) – исследует финансовую деятельность организации, определяет действительное финансовое состояние, соблюдение законодательных актов и т.д.

3. Налоговая экспертиза (НЭ) – исследует ситуации на степень соответствия требованиям, предъявляемым действующим законодательством, к налоговым органам и документам, включая комплексный ситуационный анализ, экспертизу решения и действий (бездействия) налоговых органов. Наиболее часто налоговая экспертиза проводится при рассмотрении налоговых споров.

4. Финансово-кредитная экспертиза (ФКЭ) – исследует признаки, способы и формы фальсификации сведений о показателях, содержащихся в финансовой отчетности, отражающих кредитоспособность и платежеспособность, способы использования кредитов и их возвратность в рамках деятельности хозяйствующего субъекта.

В основном финансово-экономическая и бухгалтерская экспертизы проводятся по инициативе правоохранительных органов, судов, органов внутренних дел, таможенных органов, прокуратуры, а также заинтересованных юридических, частных лиц и адвокатов.


ОЦЕНЩИК ИЛИ СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ

В последнее время все чаще сталкиваешься с рассуждениями «об участии оценщика в судебном процессе», «о статусе оценщика в арбитражном, гражданском и уголовном процессе», «о необходимости включения отчета об оценке в заключение эксперта» и т.п.

Насколько корректны такие рассуждения? Как они соотносятся с действующим законодательством Российской Федерации?

Очевидно, что путаница в вопросах участия оценщика в судебном процессе возникает вследствие реализации на практике правовой нормы – ч.3 ст.9 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), согласно которой «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа».

Из смысла этой нормы следует, что специалист — оценщик, на основании определения суда, становится участником судебного процесса, выполняя проведение, в рамках этого самого судебного процесса, оценку объекта оценки.

В связи с этим необходимо отметить, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено наделение оценщика статусом участника судебного процесса.

Дело в том, что при возникновении в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний, в частности, определения стоимости различных видов активов, имущественных прав, судом назначается экспертиза. Экспертиза проводится экспертами судебно–экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту – АПК РФ), Уголовный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту – УПК РФ) содержат в себе положения о статусе, правах и обязанностях, как участника судебного процесса, именно эксперта. Оценщик, как участник судебного процесса, в вышеуказанных законодательных актах не упоминается.

Необходимо отметить, что судебный эксперт и оценщик действуют в различных рамках правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя при этом различные функции.

Зачастую же случается так, что специалист — оценщик, на основании определения суда участвующий в судебном процессе в качестве эксперта, решая задачи определения стоимости различных видов активов или имущественных прав, «не замечает» принципиальных различий между судебной экспертизой и оценкой объекта оценки. Тем более, что методологический аппарат решения вопросов, требующих оценки стоимости, во многом совпадает у оценщиков и судебных экспертов.

Чем же отличается деятельность оценщика от деятельности эксперта?

Прежде всего, судебный эксперт и оценщик являются субъектами различных областей деятельности.

Согласно ст.4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности (далее – оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Из этого следует, что оценщик является субъектом оценочной деятельности.

Из ст.9 Федерального закона от 31.05.2001. №73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ ГСЭД) следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Из этого следует, что эксперт является субъектом судебно-экспертной деятельности.

Конечные цели деятельности оценщика и эксперта различны.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Из положений ст.9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Различны основания осуществления деятельности оценщика и эксперта.

Согласно ч.1 ст.9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки объекта оценки является договор на проведение оценки установленных Законом объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Требования к договору на проведение оценки содержатся в ст.10 Закона.

В соответствии же со ст.19 ФЗ ГСЭД основанием производства судебной экспертизы является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза является назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Специфичны объекты деятельности оценщика и эксперта.

К объектам оценки, согласно ст.5 Закона об оценочной деятельности, относятся:

— отдельные материальные объекты (вещи);совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

— право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;права требования, обязательства (долги);

— иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Для эксперта, согласно ст.10 ФЗ ГСЭД «объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза».

Имеются свои особенности как в правовом регулировании процессов судебной экспертизы и оценки объектов оценки, так и в оформлении результатов деятельности эксперта и оценщика.

Порядок организации и производства судебной экспертизы регулируется:

— в арбитражном судопроизводстве – положениями АПК РФ и ФЗ ГСЭД;

— в гражданском судопроизводстве – положениями ГПК РФ и ФЗ ГСЭД;

— в уголовном производстве – положениями УПК РФ и ФЗ ГСЭД.

При этом, процессуальным законодательством Российской Федерации установлено, что при осуществлении судебно–экспертной деятельности в качестве итогового документа, содержащего исследования и выводы по поставленному судом вопросу судебным экспертом представляется заключение эксперта.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и ФЗ ГСЭД к указанным законодательным актам не относятся.

По результатам проведения оценки оценщиком составляется отчет об оценке объекта оценки.

Различны требования, предъявляемые законодательством к заключению эксперта и к отчету об оценке объекта оценки.

В арбитражном процессе, в соответствии со ст.86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключение эксперта в арбитражном процессе должны быть отражены:

— время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу;

— сведения о государственном судебно – экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы,содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В гражданском процессе суд назначает экспертизу при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В гражданском судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД. Заключение эксперта предоставляется в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В уголовном судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 204 УПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД. В заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

— дата, время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

— сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

— сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

— данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

— выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст.11 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

— дата составления и порядковый номер отчета;

— основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

— точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

— стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

— последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

— дата определения стоимости объекта оценки;

— перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать также иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством российской Федерации.

От некоторых специалистов – оценщиков, принимавших участие в проведении судебных экспертиз в качестве экспертов, иногда приходится слышать, что они в ходе проведения экспертизы занимались составлением отчетов о проведении оценки объектов оценки, которые далее включались в заключение эксперта, или составляли заключение эксперта «в форме отчета об оценке». Это делалось, как они считают, с целью проведения более «полной и «глубокой» экспертизы.

Однако необходимо заметить, что судебному эксперту нельзя выполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования Федеральных стандартов оценки (далее по тексту – ФСО), так как некоторые положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД.

Рассмотрим такой пример: Судом назначена судебная экспертиза. Оценщик, привлеченный в качестве судебного эксперта, представляет отчет об оценке вместо заключения эксперта или в качестве одного из приложений к заключению эксперта. А в отчете об оценке, выполнит требование п.18 «в» Федеральных стандартов оценки №1 (далее по тексту — ФСО №1) до слов «…а также иную информацию…».

В соответствии с п.18 ФСО №1 «Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки,…».

Статьей же 16 ФЗ ГСЭД и соответствующими статьями процессуальных кодексов установлено следующее: Статья 16. Обязанности эксперта.: «Эксперт не вправе:…вступать в личные контакты с участниками процесса, самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы…».

Процессуальное законодательство и ФЗ ГСЭД прямо запрещают судебному эксперту сбор информации об интересующем суд объекте гражданских прав. То есть, эксперту закон категорически запрещает собирать то, что указано в п.18 «в» ФСО №1.

Судебная практика работы показывает, что некоторые оценщики, назначенные определением суда судебными экспертами, продолжают действовать как специалисты-оценщики, действуя в соответствии с п.18 «в» ФСО №1, в результате чего творят беззаконие, что заключается:

— в общении со сторонами процесса;

— самостоятельно или при содействии одной из сторон осматривают материальный объект, интересующий суд;

— самостоятельно берут у сторон процесса документы на объект оценки (техпаспорта БТИ, правоустанавливающие документы и т.п.);

— самостоятельно получают бухгалтерскую отчетность на оцениваемое ОАО, ЗАО, ООО.

А это, «при определенных обстоятельствах», может привести к нарушению ст.307 УК РФ «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод» (максимальное наказание до 5 лет лишения свободы), а «при определенном желании определенного круга лиц» это может стать составом преступления согласно ст.159 ч.4 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы).

Чтобы не допустить подобного рода ошибок специалист – оценщик, назначенный судом в качестве судебного эксперта должен отчетливо представлять себе, что он исполняет обязанности и реализует свои права, которые ему предоставлены процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД.

Всю необходимую информацию об объекте оценки судебный эксперт запрашивает у суда.

Суд же по своему усмотрению удовлетворяет ходатайство эксперта, либо не удовлетворяет. В случае, если суд проигнорировал ходатайство эксперта и не предоставил запрошенную информацию, а эксперт уже знает или может самостоятельно получить информацию об объекте оценки, то даже в этом случае эксперт дает заключение только на основании предоставленных ему судом материалов.

Анализ рынка, подбор аналогов, изучение объектов окружающего мира и т.д. – это специальные знания эксперта, и на получение такой информации эксперт ни у кого разрешения не спрашивает.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития РФ и других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, ФЗ ГСЭД и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Из вышесказанного становится очевидным, что заключение эксперта не может являться «полным письменным Отчетом», составленным согласно Закону об оценочной деятельности, равно как и то, что Отчет об оценке объекта оценки не должен прилагаться к заключению эксперта.

Правда, есть частное мнение Минэкономразвития РФ, опубликованное в Письме Минэкономразвития РФ от 19.07.2010 №Д06-2301 «Включение отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов». Однако, указанный орган, в соответствии с действующим законодательством, не уполномочен регулировать судебно-экспертную деятельность в РФ, давать разъяснения по вопросам не входящим в его компетенцию.

Более того, вышеуказанное частное мнение может оказать «медвежью услугу» специалисту–оценщику, действующему в качестве судебного эксперта, невольно «подталкивая» его на нарушения процессуального законодательства, один из примеров которых приводился выше.

Существует еще одна проблема, связанная с проведением судебной экспертизы экспертом, назначенным судом из числа специалистов – оценщиков.

Стараясь показать суду «весомость и полноту» подготовленного по заданию суда заключения, эксперт делает в нем ссылки на применение Закона об оценочной деятельности и ФСО при подготовке заключения и, при этом, указывает в заключении на свое членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков (далее по тексту – СРОО). Тем самым он дает повод одной из сторон судебного процесса, недовольной результатами заключения эксперта, обращаться с жалобой на имевшие место, по их мнению, нарушения оценочного законодательства и ФСО при составлении заключения эксперта, непосредственно в СРОО, членом которой является специалист — оценщик.

Естественно, руководство СРОО, получив такую жалобу, отказывает в ее удовлетворении, обоснованно ссылаясь при этом на то, что деятельность оценщика, назначенного судом экспертом для проведения экспертизы, регулируется процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД, но никак не Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, а посему не может являться предметом контроля со стороны СРОО. В результате происходит затягивание судебного процесса, подрывается авторитет и страдает деловая репутация оценщика.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что основной проблемой, которая возникает в случаях привлечения судом оценщика в качестве судебного эксперта, заключается в том, что многие специалисты – оценщики не обладают необходимой суммой знаний в области норм процессуального законодательства, касающихся института судебных экспертиз в целом, прав и обязанностей судебного эксперта в частности.

Многие оценщики не всегда осознают, что исполнение обязанностей эксперта предполагает не только знание своей специальности, трех подходов к оценке и прочих тонкостей оценки различных видов собственности, но и отличную ориентацию в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, знание прав эксперта в арбитражном, гражданском и уголовных процессах, знание правил оформления заключения эксперта, порядка и критериев его оценки судом.

Обладание оценщиками дополнительными знаниями в области юриспруденции и процессуального законодательства позволит избежать ошибок при проведении экспертизы, отводов экспертов сторонами процесса или даже судом, а также «неприятностей» в виде нарушения статей Уголовного кодекса РФ.


Рецензирование заключений экспертов

Не секрет, что сейчас на территории страны экспертные услуги предоставляет огромное количество компаний. Некоторая доля экспертных услуг оказывается государственными судебно-экспертными учреждениями, но рынок негосударственных судебно-экспертных услуг растет из года в год. Количество специалистов негосударственных экспертных организаций сейчас составляет не один десяток тысяч, а между тем число вузов, занятых в системе подготовки кадров для судебной экспертизы, весьма ограниченно. Это значит, что получить реальные знания, навыки и опыт для столь ответственной работы, может лишь достаточно узкий круг желающих. Несложно сделать вывод о том, что все остальные будут заниматься экспертной деятельностью, иногда даже не имея профильного образования. Именно такое положение вещей характерно для большинства негосударственных экспертных организаций. Специалисты, не получившие должного образования, не владеющие специальными познаниями, не имея опыт работы, выезжают на осмотры, производят расчеты, что-то анализируют, сопоставляют, а потом выдают заключения, непрофессиональное поведение которых бросается в глаза даже тем, кто хоть и не является мэтром в данной области знаний, но имеет за спиной крепкие знания по общенаучным дисциплинам. А ведь, подобные заключения могут лечь в основу судебного решения, которое заведомо становится ошибочным и несправедливым.

Как оспорить заключение эксперта, содержащее существенные экспертные ошибки, и убедить суд в необоснованности выводов экспертизы? Именно таким вопросом чаще всего задаются участники судебных споров.

Предметом оценки заключения эксперта является определение его: относимости, допустимости, достоверности и доказательственной значимости.

— относимость – способность служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

— допустимость – пригодность заключения по форме. Элементы допустимости: законность источника, законный способ получения доказательства, надлежащий субъект, правомочный проводить действия по получению доказательства, соблюдение процессуального порядка получения доказательства (в том числе его процессуальное оформление);

— достоверность – надежность примененной экспертом методики, достаточность представленного эксперту материала, полнота проведенного исследования, правильность исходных данных, аргументированность выводов эксперта в самом заключении, согласованность заключения с имеющимися в деле доказательствами;

— доказательственная значимость – доказательственная ценность, весомость, убедительность.

Признать заключение ненадлежащим доказательством, ввиду нарушения методики исследования, процедуры проведения судебной экспертизы, безусловно, возможно. Дать объективную оценку экспертному заключению и установить его соответствие либо несоответствие требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, помогут специалисты, которые имеют большой опыт работы по рецензированию судебных экспертиз и отчетов специалистов. Только грамотный, квалифицированный специалист в определенной области знания способен осуществить полномасштабную проверку предоставленного заключения на предмет выявления экспертных ошибок, обоснованности применения той или иной методики, правильности расчетов, взаимоисключений, неверной оценки идентификационных признаков предметов и материалов, допущенных процессуальных нарушениях при проведении экспертизы, и в конце концов, высказать свое мнение о полноте  и научности заключения коллеги. Такой итоговый документ называется рецензией.

Независимый специалист в ходе рецензирования заключений экспертов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, поэтому рецензия на заключения экспертов носит формальный характер. Но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта, определить правильно ли отобран материал для экспертиз, согласуются ли выводы с результатами исследования и другое.

Какие вопросы корректно ставить, отдавая материалы экспертиз на рецензию:

— соответствуют ли заключение эксперта основным положениям и принципам методики проведения данного вида судебной экспертизы?

— точно ли следовал эксперт методике проведения экспертизы?

является ли заключение эксперта достаточно ясным и полным? В какой части?

является ли заключение эксперта обоснованным и не вызывает ли сомнений в его правильности? В какой части?

— найдены ли противоречия между выводами экспертизы и ее исследовательской частью?

Рецензирование экспертных заключений, выполненных сторонними экспертными учреждениями, на предмет их достоверности, научной, методической и логической обоснованности.

Рецензию на экспертизу необходимо заказывать заблаговременно, чтобы у рецензента имелось время для подробного изучения вопроса, нахождения «экспертных ошибок» в заключении и объективного составления рецензии. Рецензию необходимо будет представить доказательством по делу в суде и с ее помощью оспорить заключение эксперта, затем ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Именно предъявление рецензии специалиста, а не голословные аргументы, в состоянии убедить уважаемых «служителей Фемиды» в ошибочности выводов проведенного исследования. Это, в свою очередь, может служить основанием для назначения судом повторной или дополнительной экспертизы. Бывают случаи, когда суд принимает решение, оперируя лишь данными рецензии, не прибегая к новым экспертным исследованиям.

Таким образом, роль рецензии трудно переоценить в судебном процессе. Кроме того, подобная практика является весьма полезной, способствуя повышению уровня качества проводимых исследований, снижению количества непреднамеренных и заведомо умышленных экспертных ошибок, что неуклонно ведет к сокращению неверных судебных актов.

Оспорить заключение эксперта с помощью рецензии  –  весьма мудрый ход на стадии судебного процесса!

Стадии экспертного исследования

Стадии экспертного исследования – следующие друг за другом во времени основные этапы процесса экспертного исследования, различающиеся своими промежуточными целями, подзадачами экспертного исследования и комплексами средств достижения этих целей, комплексом методов экспертизы. Существуют следующие стадии производства экспертизы:

подготовительная стадия: предполагает ознакомление эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы и представленными материалами, уясняется экспертная задача, осматриваются объекты экспертного исследования, выдвигаются версии о возможных выводах и путях решения вопросов, поставленных на разрешение эксперта, составление плана экспертного исследования и проведение организационно-технических мер, необходимых для последующего исследования;

аналитическая стадия: мысленное или практическое расчленение признаков (свойств) объектов экспертизы, раздельное изучение каждого объекта, его свойств с учетом закономерностей;

синтезирующая стадия: оценка результатов аналитического исследования, формулируются основания для вывода (заключения) эксперта.

сравнительная стадия: сопоставление изучаемых объектов экспертизы между собой, с эталонами, моделями, ГОСТами, техническими условиями и пр. Задачей является выявление совпадений, различий, отклонений от норм с помощью ряда методов;

формулирование выводов.

Порядок приема и выдачи материалов, поступивших в КИСЭ для производства судебных экспертиз:

Порядок приема и выдачи материалов, поступающих для производства судебных экспертиз в КИСЭ, установлен Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом директора от 14.10.2015 №23/-1 (далее – Инструкция) и состоит в следующем.

Документы и иные материалы (далее по тексту — материалы) для производства судебных экспертиз поступают почтовой связью либо доставляются лично следователями, дознавателями, прокурорами, судьями и иными лицами по их поручению.

Работник Общего отдела при получении материалов в почтовом отделении проверяет сохранность упаковки, правильность адресования. В подразделении делопроизводства письма, бандероли или посылки вскрываются, проверяется соответствие имеющихся вложений списку материалов, указанных в сопроводительном письме.

Вещественные доказательства, упакованные отдельно, не вскрываются. Без нарушения упаковки они передаются вместе с зарегистрированными материалами в экспертный отдел.

При отсутствии материалов, перечисленных в сопроводительном письме, работниками подразделения делопроизводства либо экспертного отдела составляется соответствующий акт, в трех экземплярах, который утверждается директором КИСЭ. Первый экземпляр остается в подразделении делопроизводства, второй приобщается к поступившим материалам, третий вместе с сопроводительным письмом направляется адресату.

Регистрация поступивших материалов проводится в день их получения централизованно подразделением делопроизводства.

Материалы с грифом «Секретно» принимаются и регистрируются в соответствии с порядком, установленным для работы с секретными документами.

Для отметки о регистрации материалов используется специальный штамп, оттиск которого помещается на постановлении (определении) о назначении экспертизы в правом нижнем углу первого листа на свободном от текста месте.

Материалам экспертиз присваиваются регистрационные номера. Сведения о регистрируемых материалах вносятся в журнал регистрации экспертиз, а также вводятся в электронную информационную базу. Средства вычислительной техники, на которых размещается электронная база данных, снабжены паролями и не имеют выхода в сеть Интернет.

Зарегистрированные материалы передаются на рассмотрение директору КИСЭ или по его приказу заместителю директора.

Зарегистрированные материалы с резолюцией директора КИСЭ или его заместителя передаются руководителю соответствующего экспертного отдела.

Руководитель экспертного отдела передает материалы на исполнение конкретным экспертам.

Вся переписка по экспертизе регистрируется в Общем отделе в журналах регистрации экспертиз.

В целях оперативного решения вопросов в процессе производства экспертизы ходатайства, уведомления и другие документы могут быть переданы адресату по факсимильной связи, затем их подлинники направляются адресату заказной почтой.

При производстве повторной экспертизы исполнитель заполняет два экземпляра учетной карточки установленного образца, один из которых направляется в Отдел контроля и анализа экспертного производства, второй экземпляр помещается в номенклатурное дело.

При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы, по резолюции директора КИСЭ или его заместителя оформляется возврат материалов. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» директор КИСЭ вправе возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в КИСЭ нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Оформленное в соответствии с установленными правилами заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение или письмо о возврате материалов без исполнения экспертизы) с приложенными к нему материалами направляются адресату заказными бандеролями. При необходимости возвращения адресату вещественных доказательств большого размера они упаковываются в посылки.

Оформленные заключения экспертов, сообщения о невозможности дать заключение, письма о возврате материалов без исполнения экспертизы, а также материалы, являющиеся объектами исследований, могут быть переданы лично под роспись в Общем отделе следующим лицам:

— дознавателям, следователям, судьям, вынесшим постановление (определение) о назначении экспертизы (при предъявлении служебного удостоверения);

— курьерам или работникам судов (при предъявлении служебного удостоверения);

— нарочным (при предъявлении паспорта и доверенности от органа или должностного лица, назначившего экспертизу).

Передача материалов экспертизы лицам, не предусмотренным данным перечнем, категорически запрещена.

В случае передачи дела от одного лица, назначившего экспертизу, другому, получение заключений экспертов, сообщений о невозможности дать заключение, писем о возврате материалов без исполнения экспертизы вместе с материалами экспертизы осуществляется только на основании соответствующего постановления (определения).

Получатель расписывается в журнале регистрации экспертиз Общего отдела, указывает дату получения, а также свои инициалы и фамилию, номер служебного удостоверения или паспорта, номер и дату доверенности, кем она выдана. Доверенность остается в Общем отделе. Нарочному по доверенности документы выдаются в запечатанном конверте.

После завершения экспертизы в экспертном подразделении оформляется номенклатурное дело (наблюдательное производство).

В номенклатурное дело (наблюдательное производство) подлежат включению следующие документы:

— сопроводительное письмо к материалам, направляемым на экспертизу;

— постановление (определение) о назначении экспертизы;

— копия сопроводительного письма о направлении заключения эксперта (сообщения о невозможности дать заключение) с визой заведующего экспертным подразделением;

— копия заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение с приложениями к ним, подписанные экспертом;

— переписка, связанная с производством данной экспертизы.

Кроме указанных, при оформлении номенклатурных дел по экспертизам применяются соответствующие правила, установленные Инструкцией.

Стоимость и сроки  производства судебных экспертиз

Стоимость судебной экспертизы устанавливается в соответствии с категорией ее сложности, которая, в свою очередь, определяется временем, необходимым для выполнения экспертизы. Суду, назначившему экспертизу, направляется сообщение о ее предварительной стоимости. Окончательная стоимость определяется после завершения производства экспертизы, по фактическим затратам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») директор КИСЭ обязан обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.

Указанным выше Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ внесены также изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ).

Статья 55 АПК РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

В статье 85 ГПК РФ часть первая дополнена абзацем следующего содержания: «В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей».

Невозможность, в значительном числе случаев, выполнения экспертиз в установленные судами сроки обусловлена, в основном, следующими четырьмя обстоятельствами.

Во-первых, сложностью и объемом конкретной экспертизы. Например, финансово-экономической, где объем представляемого материала часто достигает нескольких десятков и даже сотен томов, либо строительно-технической, на разрешение которой ставится вопрос о причине разрушения здания. Срок производства экспертизы в таких случаях может достигать нескольких месяцев и даже лет.

Во-вторых, особенностями экспертной методики, например, определения давности изготовления документа (техническая экспертиза документов), когда измерение тех или иных параметров, должно проводиться в течение нескольких месяцев.

В-третьих, недостаточностью представляемых для производства экспертизы материалов, что делает необходимым заявление экспертом ходатайства. Выполнение судом ходатайства эксперта нередко требует значительного времени. По большому числу экспертиз ходатайство выполняется судами несколько месяцев, в некоторых случаях ожидаемый экспертом длительное время ответ на ходатайство вообще не поступает.

В-четвертых, нагрузкой экспертов по наиболее востребованным видам судебных экспертиз. Прежде всего, это почерковедческие, строительно-технические, пожарно-технические, автотехнические, компьютерно-технические, финансово-экономические, экологические, психологические и лингвистические экспертизы.

Срок производства судебной экспертизы в КИСЭ зависит от сложности поставленной судом, следователем экспертной задачи и на практике составляет от 5 до 20 рабочих дней со дня поступления материалов дела (определения суда, постановления следователя) в экспертную организацию.

Получив определение суда о назначении экспертизы с формулировкой конкретных вопросов, КИСЭ, в случае невозможности выполнения экспертизы в установленный срок, направляет суду сообщение, с указанием причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок. В сообщении указывается также срок, в течение которого экспертиза будет выполнена. Длительность исполнения рассчитывается на основании нормативных документов исходя из оценки ее сложности и объема, а также достаточности представленных для ее производства материалов, с учетом необходимости выполнения экспертиз по ранее поступившим эксперту определениям (постановлениям) для исполнения.