Не секрет, что сейчас на территории страны экспертные услуги предоставляет огромное количество компаний. Некоторая доля экспертных услуг оказывается государственными судебно-экспертными учреждениями, но рынок негосударственных судебно-экспертных услуг растет из года в год. Количество специалистов негосударственных экспертных организаций сейчас составляет не один десяток тысяч, а между тем число вузов, занятых в системе подготовки кадров для судебной экспертизы, весьма ограниченно. Это значит, что получить реальные знания, навыки и опыт для столь ответственной работы, может лишь достаточно узкий круг желающих. Несложно сделать вывод о том, что все остальные будут заниматься экспертной деятельностью, иногда даже не имея профильного образования. Именно такое положение вещей характерно для большинства экспертных организаций. Специалисты, не получившие должного образования, не владеющие специальными познаниями, выезжают на осмотры, производят расчеты, что-то анализируют, сопоставляют, а потом выдают заключения, непрофессиональное поведение которых бросается в глаза даже тем, кто хоть и не является мэтром в данной области знаний, но имеет за спиной крепкие знания по общенаучным дисциплинам. А ведь, подобные заключения могут лечь в основу судебного решения, которое заведомо становится ошибочным и несправедливым.

Как оспорить заключение судебного эксперта и убедить суд в необоснованности выводов экспертизы? Именно таким вопросом чаще всего задаются участники судебных споров. Признать заключение ненадлежащим доказательством, ввиду нарушения методики исследования, процедуры проведения судебной экспертизы, безусловно, возможно. Дать объективную оценку экспертному заключению и установить его соответствие либо несоответствие требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, помогут специалисты Кузбасского института судебных экспертиз, которые имеют большой опыт работы по рецензированию судебных экспертиз и отчетов специалистов.

Только грамотный, квалифицированный специалист в данной области знания способен осуществить полномасштабную проверку предоставленного заключения на предмет обоснованности применения той или иной методики, правильности расчетов, выявления ошибок, взаимоисключений и, в конце концов, высказать свое мнение о полноте, беспристрастности и научности заключения коллеги. Такой итоговый документ называется рецензией.

Независимое выполнение рецензий на судебные экспертизы разного вида:

— полное объективное исследование документа и объекта экспертизы, выявление неправильных формулировок в тексте заключения, разбивание выводов на основе применения нужных методик,

— выявление недочетов экспертного заключения,

— определение возможных причин дачи именно таких выводов эксперта в подлежащем рецензировании документе, которые там сделаны,

— составление необходимого документа с заверенными надлежащим образом приложениями к нему, подтверждающими квалификацию рецензента.

Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов носит формальный характер. Но с помощью рецензирования можно оспорить заключение экспертизы.

Какие вопросы корректно ставить, отдавая материалы экспертиз на рецензию:

— точно ли следовал эксперт методике проведения экспертизы?

— найдены ли противоречия между выводами экспертизы и ее исследовательской частью?

— действующая ли нормативная документация применена экспертом/оценщиком при проведении экспертного исследования?

Независимый эксперт не может определить наличие или отсутствие умысла в противоречиях чужого исследования, но может указать на нарушение методики экспертизы или низкую квалификацию эксперта, определить правильно ли отобран материал для экспертиз, согласуются ли выводы с результатами исследования и другое.

Обозначим некоторые общие проблемы и распространенные недостатки, с которыми сталкиваются независимые эксперты при рецензировании заключений экспертов и специалистов:

— неверное избрание методик экспертизы;при очевидной недостаточности материалов отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования;

— игнорирование современных методик экспертиз;

— применение недействующих или утративших силу нормативных актов;

— нарушение процессуального порядка проведения экспертизы;

— неверная оценка идентификационных признаков предметов и материалов;

— явное отсутствие компетентности эксперта в узких вопросах;

— нарушение требования о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования (в строительной экспертизе);

— неполное, непоследовательное изложение материалов в итоговом документе и другое.

Независимое рецензирование отчетов оценщика  на предмет выявления грубых нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности»:

— изучение отчета на предмет соблюдения формальных моментов в оформлении оценки;

— проверка отсутствия орфографических, грамматических и других ошибок в отчете оценщика,

— проверка на соблюдение соответствия выводов в отчете исследовательской части отчета,

— изложенное выше относится к рецензированию отчетов об оценке бизнеса, ущерба автомобилю после ДТП, об оценке квартир и других.

Сделать рецензию на экспертизу возьмется не всякий специалист. Необходимо обладать навыками рецензирования заключений, подобным опытом, суметь отстоять свою позицию при необходимости в суде. Специалисты нашего института выполняют такую работу четко и в оговоренный срок. Заключение на заключение эксперта сразу ставит под сомнение объективность первичного исследования.

Написание рецензии на судебную экспертизу и предъявление ее в суде способствует как минимум назначению еще одной экспертизы, либо дополнительной экспертизы судом. Рецензия дает возможность оспорить экспертизу и впоследствии поставить перед другим экспертом свой перечень грамотно сформулированных вопросов, которые помогут выиграть дело.

Рецензия на экспертизу заказывается как правило заранее, чтобы у рецензента имелось время для подробного изучения вопроса, нахождения «ошибок» в заключении и объективного составления рецензии. Рецензию необходимо будет представить доказательством по делу в суде и с ее помощью оспорить заключение эксперта, затем ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Именно предъявление рецензии специалиста, а не голословные аргументы, в состоянии убедить уважаемых «служителей Фемиды» в ошибочности выводов проведенного исследования. Это, в свою очередь, может служить основанием для назначения судом повторной или дополнительной экспертизы. Бывают случаи, когда суд принимает решение, оперируя лишь данными рецензии, не прибегая к новым экспертным исследованиям.

Таким образом, роль рецензии трудно переоценить в судебном процессе. Кроме того, подобная практика является весьма полезной, способствуя повышению уровня качества проводимых исследований, снижению количества непреднамеренных и заведомо умышленных экспертных ошибок, что неуклонно ведет к сокращению неверных судебных актов.

Стоимость рецензирования зависит от вида проводимой экспертизы. В любом случае, она не может быть меньше стоимости самой экспертизы. В случае положительного завершения дела, денежная сумма, уплаченная за рецензию, может быть взыскана с противоположной стороны как понесенные убытки.

Оспорить экспертизу с помощью рецензии  –  весьма мудрый ход на стадии судебного процесса!